Bagian ini mudah-mudahan cukup menjadi advance organizer :
Pak Dosen pernah memancing bicara, “Saya ingin mendengar dari adik-adik, pengertian profesional.”
Beberapa detik kemudian beliau mulai menunjuk mahasiswa yang beliau ingin dengar jawabannya.
“Anda. Ya, anda.”
“Ng, profesional itu mampu menempatkan sesuatu sesuai dengan tempatnya, Pak.” Kata seorang teman yang agak gelagapan.
“Hehe, sepertinya anda rancu antara pengertian profesional dengan salah satu ciri proporsional. Tapi tidak mengapa, dengan rasionalisasi seadanya, itu juga bisa mengena, kok.” Kata Pak Dosen memberi penguatan.
Memang seringkali terjadi kerancuan penggunaan - bahkan pemahaman - suatu istilah dengan lainnya. Apalagi jika morfem dan fonemnya memiliki kemiripan. Belum lagi jika disleksia sudah turut mengambil bagian. Ditambah gugup. Ditambah cadel, latah, dan lain - tetapi - sebagainya.
***
Sekelompok pemuda memutuskan keluar bersama dari sebuah organisasi, lantaran dalam pengkaderan dan seleksinya, salah satu dari sekumpulan pemuda tersebut dinyatakan tidak lulus.
Aksi protes dilancarkan dalam bentuk - ya itu tadi - aksi keluar bersama. Alasannya kebersamaan. Agen pembawa alasannya adalah solidaritas. Mesti kompak adalah slogannya.
Hal ini kemudian saya ceritakan kepada Ibnu Baco’, kawan saya yang organisatoris. Lalu katanya...
“Itu satu bentuk reaksi. Lumrah. Enam setengah tahun yang lalu saya mungkin akan mengambil langkah yang sama. Out before we really in. Pergi dan berharap agar itu menjadi teguran bagi yang di atas - entah siapa “yang” itu, dan di mana “atas” itu.”
“Namun, jika ditanya sekarang, saya akan - dan telah - menjawab, tindakan keluar bersama itu adalah prematur,” lanjutnya.
“Terlebih dahulu akan saya perjelas alasan mengapa terjadi perbedaan perlakuan. Jika terdapat ketidakjelasan, terus ditanyakan. Jika memang beralasan dan layak untuk dilakukan, saya akan membantu menjelaskan dan mengusahakan adanya keikhlasan.”
“Jika tidak berasalan - atau beralasan tetapi tidak bisa dibenarkan dalam norma apapun yang berlaku - saya akan memilih tetap di dalam, menyusun kekuatan dan landasan kokoh kemudian melancarkan aksi setelah memastikan bahwa posisi saya sudah cukup baik untuk didengarkan. Sistem mesti diubah dari dalam. Dan bagaimana bisa mengubahnya jika terlalu cepat lari? Suatu saat saya akan tiba pada posisi yang bisa memberi pengaruh pada kebijakan, dan itulah waktunya.”
“Tapi mudah-mudahan sesampainya saya pada saat itu, saya tetap waras dan istiqomah, hehe...."
***
Pertanyaan dan cerita kepada Ibnu Baco’ tadi adalah forward saya dari seorang sahabat. “Mohon ulasan coretan kibor, mengenai kajian objektif-tak-objektif-nya,” kata sahabat itu.
Sampai sekarang pun saya masih agak gamang, sebab tidak menonjol sisi yang menyentuh terminologi objektif-tak-objektif pada kejadian itu. Mungkin karena ada bagian cerita yang belum tersampaikan, atau ada yang tidak sempat ditangkap karena keterbatasan kapasitas agen pengirim karakter huruf. Atau mungkin lantaran kekeliruan menggunakan istilah, seperti pada bagian awal di atas, hehe….
Tetapi, biar tetap ada kata objektif dalam ulasan ini, maka baiklah, akan saya ketikkan banyak-banyak kata ajaib (objektif) itu dalam kolom ini, hehe….
Se-objektif-objektif-nya evaluasi dalam seleksi dan pengkaderan, menurut saya - berarti ini tidak objektif - tetap diperlukan penilaian pribadi dari selektor (dalam hal ini panitia seleksi atau fungsionaris pengkaderan). Ada hal-hal pada diri manusia yang tidak dapat dinilai dan dideteksi oleh parameter data, skor dan angka. Tidak selalu mesti objektif saja dalam menilai. Selanjutnya ada hal-hal yang dapat dilihat oleh penilai tetapi jatuh pada titik buta orang lain, sehingga tidak nampak dari sini, tetapi terlihat dari sana. Jadi subjektif - atau tidak objektif - juga diperlukan.
Sahabat saya yang lain - seorang pendekar - pernah bercerita, ketika seorang rekan sepadepokannya dinyatakan tidak lulus mencapai Sabuk Merah, siswa lain terheran-heran. Si Tidak Lulus ini adalah putra pendekar kenamaan dari Madura, menguasai semua jurus wajib, jurus seni, dan jurus-jurus tingkat rahasia. Rajin menderes, latih tanding dan bertanya. Mengkhatamkan teori mematikan serangan, teori senjata dan teori lainnya.
Setelah diperjelas pada dewan guru, ternyata yang menurutnya - dan siswa lain - adalah kelebihan, menurut pandangan guru justru kekurangan yang bisa berakibat fatal.
Kelebihan yang dimaksud adalah banyak bertanya. Dewan guru menjelaskan, “Apakah saat seorang bromocorah - beneran, bukan teman latihan - membacok anda, anda akan bertanya kepadanya, “Apakah anda ingin saya jatuhkan dengan teori bantingan atas, cengkeram dagu-sodok rusuk, tangkisan wajib satu tangan, tangkisan wajib dua tangan, buangan, bathekan, atau tahan sotho?”
Ini subjektif dari sudut pandang teman-teman kami, tetapi dalam pandangan Dewan Guru - dan saya - itu objektif.
Tetapi kembali lagi pada kata ajaib hari ini. Semuanya memang mesti objektif. Hanya saja, objektif dan tidak objektif juga bisa bertukar tempat, tergantung siapa yang memandang. Sebab, selain ada paradigma dan dogma, juga ada perspektif yang mesti diakui. Ada perbedaan posisi. Ada perbedaan tingkat pengalaman. Juga ada selisih wewenang.
***
Maka saya setuju dengan Ibnu Baco’. Saya bertekad memperbaiki dari dalam saja. Posisi di mana Insya Alloh saya akan lebih didengarkan. Ketimbang dari luar. Sebab jika keluar, bagaimanapun saya berjogat-joget membawa spanduk dari seberang pagar, toh, saya sudah jadi orang luar yang tidak lagi didengar.
Tetapi jika tindakan "mengeluarkan" itu memang benar dan beralasan - seperti cerita teman saya dari padepokan - maka saya mesti rasional. Organisasi itu tentunya layak untuk tetap menahan saya di tempat. Kegiatannya layak untuk saya jalani. Untuk saya jadikan wahana menarik dan membagikan manfaat.
***
Jika direnungkan, penentuan objektif-tidak-objektif ternyata sering dilakukan secara subjektif….
